ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Предметом лекционно-семинарского курса «Теория образа» является рассмотрение целого ряда современных теоретических и философских подходов к проблеме образа в рамках визуальной антропологии или того, что в западной традиции принято называть «исследованиями визуального».

Целью курса является формирование критической позиции в отношении предмета рассмотрения, попытка подойти вплотную к ответу на вопрос о том, какими образами окружен человек во все более виртуализуемой реальности и каковы наиболее адекватные (продуктивные) инструменты для анализа образа в современных нам условиях.

Практические задачи курса – знакомство слушателей с основными концепциями образа, как они намечались и формулировались теоретической мыслью ХХ века, выработка навыков анализа конкретных произведений на основе изучаемой методологии, развитие способности к интерпретации научных текстов, посвященных обозначенной проблеме.

Новизна данного курса состоит в том, что до сих пор не предпринималось систематического изложения взглядов на проблему образа в связи с тем интересом к этому последнему, который исходит из сегодняшнего дня – в частности, от формирующейся на наших глазах дисциплины с условным названием «теория медиа». В качестве материала для изучения выбран корпус текстов, принадлежащих феноменологической традиции, семиологии, постструктурализму, деконструкции и собственно медиа-теории. Именно интерес к невидимому в образе, его аффективная трактовка, интерпретация через подвижный знак, акцент на «образе в становлении» и позволяют уйти от традиционного анализа иконографии (=знаков) и рассмотреть образ в горизонте его исторической разделяемости, или совместности. Такой образ, надо заметить, уже не эквивалентен изображению, но является условием проявления – проступания – последнего.

По окончании работы над курсом студент должен приобрести общее представление о ключевых теориях образа, имеющих влияние сегодня. Он должен также научиться анализировать явления визуального ряда (фотография, кино, видео и т.п.) исходя из полученных навыков и с учетом социально-аффективного измерения любого образа.

Используемые в курсе организационные формы – лекции и семинарские занятия – обозначены в тематическом плане.

Формы контроля включают в себя текущий контроль: доклады и участие в дискуссиях на семинарах – и итоговый контроль: итоговый реферат по избранной теме.

Критерии оценки работы студента по курсу «Теория образа» приводятся в конце программы в разделе «Критерии оценки знаний студента».

СОДЕРЖАНИЕ КУРСА

1. Введение в предмет курса и его проблематику. Различение образа и изображения. Определение предмета новых дисциплин – исследований визуального, медиа-теории. Методологические трудности при работе с образом, понимаемым как «развоплощенный».

2. Феноменологические истоки различения образа и изображения: проблема видимого и невидимого у М. Мерло-Понти в контексте разрабатывавшейся им феноменологии восприятия. Пути феноменологической мысли сегодня.

3. Жан-Люк Марьон и его понятие «насыщенного» феномена. Новое определение субъекта восприятия и самой феноменологии как «первой философии». Понятие дара. Роль картины и других изображений в рамках данного подхода.

4. Мари-Жозе Мондзэн и ее анализ истоков западного воображаемого. Образ в контексте «экономии». Коммуникативная составляющая образа. Значение спора между иконоборцами и иконопочитателями для сегодняшнего понимания образа.

5. Жан-Люк Нанси и его концепция образа «по ту сторону образа». Новое прочтение схематизма и воображения у Канта. Образ как находящийся в становлении, его «пульсация», ритм. Юрий Тынянов и понятие текстового эквивалента – динамизация формы через фигуру позитивного «отсутствия».

6. Жак Деррида и его трактовка телевидения. Понятия призрака и времени у Деррида. Диалог Деррида – Стиглер, диалог Деррида – Тынянов (завершение). Деррида о фотографии и сингулярности.

7. Ролан Барт и его классический анализ фотографии. Понятия studium’а и punctum’a. Валерий Подорога о «Светлой комнате» Барта. Полемика с Бартом сегодня: исторически определяемая коллективная аффективность в противовес вневременному punctum’у.

8. Понятие бесформенного у Розалинды Краусс и ее динамическая модель фотографии. Анализ фотографий Синди Шерман с упором на прерывание семиозиса. Американский постструктурализм и его трактовка образа.

9. Вилем Флюссер и его коммуникационный («дистрибутивный») анализ фотографии. Роль сообщества воспринимающих в современных концепциях образа. Флюссер и Маршал Маклюэн – возможные переклички.

10. Подведение итогов. Выделение базовых проблем, имеющих отношение к образу: 1) образ и изображение (повторно); 2) образ и аффект; 3) образ и история; 4) образ и событие; 5) образ и сообщество.

ТЕМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

1. К определению дисциплины, изучающей образ сегодня. Трудности, сопряженные с выбором/формулированием подхода. Обсуждение «Вопросника по визуальной культуре» (“Visual Culture Questionnaire”), опубликованного в журнале “October”.

Вопросы:

1)      Какие основные дисциплины сегодня берут на себя ответственность за работу с образом и почему?

2)      В чем проявляется консерватизм традиционного искусствоведения и можно ли найти способы его преодолеть?

3)      Какую роль в современных исследованиях визуального играет история?

Литература:

Visual Culture Questionnaire // October 77, summer 1996, pp. 25–70.

Кримп, Дуглас. Уорхол, которого мы заслуживаем // Синий диван, 2003, № 3, с. 34–63.

Бак-Морс, Сьюзен. Глобальная контркультура? // Там же, с. 74–85.

2. Феноменологические подходы к истолкованию образа: Морис Мерло-Понти, Жан-Люк Марьон, Мари-Жозе Мондзэн.

Вопросы:

1)      В чем сходство и различия рассматриваемых подходов? Какова интерпретация в них образа?

2)      Что дает для понимания образного «проявления» понятие «экономия»?

3)      Как новый субъект восприятия (у Ж.-Л. Марьона) коррелирует с самой стихией анонимных образов?

Литература:

Мерло-Понти, Морис. Око и дух. Пер. с фр., предисл. и комм. А.В. Густыря. М.: «Искусство», 1992.

Marion , Jean-Luc. In Excess: Studies of Saturated Phenomena. Trans. Robyn Horner, Vincent Berraud. New York : Fordham UP, 2002.

Mondzain, Marie-José. Image, Icon, Economy. The Byzantine Origins of the Contemporary Imaginary. Trans. Rico Franses. Stanford: Stanford UP, 2004.

3. Деконструкция и образ: способы работы Жака Деррида и Жан-Люка Нанси. «Призракография» и образ «по ту сторону образа». Понятия следа, интервала (ср. с «эквивалентом» у Тынянова).

Вопросы:

1)      Какую форму принимает «интервал» (différance) в критике – трактовке – образа?

2)      Каким образом интерпретация Нанси позволяет выявить границы субъективности у Канта?

3)      Что ценного можно извлечь из подхода Деррида для понимания природы телевидения?

Литература:

Derrida, Jacques and Bernard Steigler. Echographies of Television. Trans. Jennifer Bajorek. Cambridge , MA : Polity Press, 2002.

Nancy , Jean-Luc. “The Sublime Offering”, in: Of the Sublime: Presence in Question. Trans. and with an Afterword by Jeffrey S. Librett. Albany , NY : SUNY, 1993, pp. 25–53 (225–227 notes).

Nancy , Jean-Luc. “L’Image : mimesis & methexis” (неопубликованная рукопись).

4. Фотография и ее современные истолкования: Ролан Барт, Розалинда Краусс, Вилем Флюссер.

Вопросы:

1)      В чем интерпретацию Ролана Барта можно считать ограниченной его собственным методом (семиологией)?

2)      В чем особенность интеграции Краусс постструктуралистских идей в ее эссе о Синди Шерман?

3)      Можно ли историзировать анализ аффективного и/или «бесформенного»?

4)      Какова роль коммуникации в понимании природы фотографического?

5)      Почему эстетика, эстетический анализ работают «против» образа?

Литература:

Барт, Ролан. Camera lucida. Комментарий к фотографии. Пер. с фр., послесл. и комм. М. Рыклина. М.: Ad Marginem, 1997.

Краусс, Розалинда. Холостяки. Пер. с англ. С.Б. Дубина. М.: «Прогресс-Традиция», 2004.

Подорога, Валерий. Непредъявленная фотография. Заметки по поводу «Светлой комнаты» Р. Барта. – В кн.: Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии № 1. Под ред. В.А. Подороги. М.: «Логос», 2001, с. 195–240.

Петровская, Елена. Антифотография. М.: «Три квадрата», 2003.

Flusser, Vilém. Towards a Philosophy of Photography. Trans. Anthony Mathews. London : Reaktion Books, 2000.

5. Образ и сообщество. Исторический и аффективный срезы образа. Анонимность.

Вопросы:

1)      Чем историчен сегодняшний образ и как в нем преломляются «структуры чувства» (Р. Уильямс)?

2)      Что мы можем почерпнуть из теории сообщества Нанси для решения нашей – «образной» – задачи?

3)      Как функционирует образ, который охватывает сразу многих, и какого типа субъективности он соответствует?

Литература:

Аронсон, Олег. Изобретение чуда // Синий диван, 2004, № 4, с. 39–58.

Беньямин, Вальтер. О понятии истории // Новое литературное обозрение, 2000, № 46, с. 81–91.

Нанси, Жан-Люк. О со-бытии (пер. М.К. Рыклина). – В кн.: Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: «Наука», 1991, с. 91–102.

Петровская, Елена. Этика анонимности // Художественный журнал, 2005, № 57, с. 31–35.

Kracauer, Seigfried. The Mass Ornament. Weimar Essays. Trans., Ed., and with an Intro. by Thomas Y. Levin. Cambridge , Mass. ; London , England : Harvard UP, 1995.

Каждое из указанных семинарских занятий может быть «двойным», то есть охватывать в общей сложности две академические пары.

ФОРМЫ ОТЧЕТНОСТИ

Темы рефератов

На основании прослушанного курса студентам предлагается написать реферат, где разбиралось бы одно из современных произведений визуального искусства – фильм, видео, телепрограмма, явление Интернет-культуры, выставка и пр. Предполагается, что разбор будет строиться на тех принципах анализа материала, которые были рассмотрены и освоены по ходу данного курса. Иными словами, реферат может носить характер аналитической рецензии. В силу специфичности такого задания заранее назвать список тем не представляется возможным. Можно лишь привести отдельные примеры:

1. Образы телевидения: невидимая общность.

2. Образ и его функционирование в массовой культуре.

3. Образы и субъекты восприятия: о визуальной культуре сегодня.

4. Образы: этика, история, аффект.

5. Фотография и образ.

Формы текущего контроля

–        не менее одного доклада на семинарских занятиях

–        участие в семинарских дискуссиях

Формы итогового контроля

–        реферат по избранной теме

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ И НАВЫКОВ СТУДЕНТОВ

Итоговая оценка складывается из ста (100) баллов. 5 баллов за посещение занятий в семестре, 50 баллов за текущую работу в форме докладов и семинарских дискуссий и не менее 45 баллов за итоговую аттестационную работу (реферат по выбранной теме).

Баллы за текущую работу по курсу текущего контроля распределяются следующим образом:

Доклад – 20 баллов

Текущая работа на семинарах – 30 баллов

Критерии итоговой оценки:  

90–100% – отлично

75–90% – хорошо

60–74% – удовлетворительно

ниже 60% – неудовлетворительно

ОБЩИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПО КУРСУ

Избранная библиография:

Аронсон, Олег. Изобретение чуда // Синий диван, 2004, № 4, с. 39–58.

Бак-Морс, Сьюзен. Глобальная контркультура? // Там же, 2003, № 3, с. 74–85.

Барт, Ролан. Camera lucida. Комментарий к фотографии. Пер. с фр., послесл. и комм. М. Рыклина. М.: Ad Marginem, 1997.

Бельтинг, Ханс. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. Пер. с нем. К.А. Пиганович. М.: «Прогресс-Традиция», 2002.

Беньямин, Вальтер. О понятии истории // Новое литературное обозрение, 2000, № 46, с. 81–91.

Гендерная теория и искусство. Антология: 1970–2000. Под ред. Л.М. Бредихиной, К. Дипуэлл. М.: «РОССПЭН», 2005.

Диди-Юберман, Жорж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас. Пер. с фр. А. Шестакова. С-Пб.: «Наука», 2001.

Краусс, Розалинд. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М.: «Художественный журнал», 2003.

Краусс, Розалинда. Холостяки. Пер. с англ. С.Б. Дубина. М.: «Прогресс-Традиция», 2004.

Кримп, Дуглас. Уорхол, которого мы заслуживаем // Синий диван, 2003, № 3, с. 34–63.

Мерло-Понти, Морис. Око и дух. Пер. с фр., предисл. и комм. А.В. Густыря. М.: «Искусство», 1992.

Мерло-Понти, Морис. Феноменология восприятия. Пер. с фр. под ред. И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999.

Нанси, Жан-Люк. О со-бытии (пер. М.К. Рыклина). – В кн.: Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: «Наука», 1991, с. 91–102.

Петровская, Елена. Антифотография. М.: «Три квадрата», 2003.

Петровская, Елена. Этика анонимности // Художественный журнал, 2005, № 57, с. 31–35.

Подорога, Валерий. Непредъявленная фотография. Заметки по поводу «Светлой комнаты» Р. Барта. – В кн.: Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии № 1. Под ред. В.А. Подороги. М.: «Логос», 2001, с. 195–240.

Фуко, Мишель. Это не трубка. Пер. с фр. Ирины Кулик под ред. Валерия Подороги. М.: «Художественный журнал», 1999.

Deleuze, Gilles. Francis Bacon. The Logic of Sensation. Trans. and with an Intro. by Daniel W. Smith. Afterword by Tom Conley. Minneapolis : Univ. of Minnesota Press, 2004.

Derrida, Jacques and Bernard Steigler. Echographies of Television. Trans. Jennifer Bajorek. Cambridge : Polity Press, 2002.

Flusser, Vilém. Towards a Philosophy of Photography. Trans. Anthony Mathews. London : Reaktion Books, 2000.

Kracauer, Seigfried. The Mass Ornament. Weimar Essays. Trans., Ed., and with an Intro. by Thomas Y. Levin. Cambridge , Mass. ; London , England : Harvard UP, 1995.

Marion , Jean-Luc. In Excess: Studies of Saturated Phenomena. Trans. Robyn Horner, Vincent Berraud. New York : Fordham UP, 2002.

Mondzain, Marie-José. Image, Icon, Economy. The Byzantine Origins of the Contemporary Imaginary. Trans. Rico Franses. Stanford: Stanford UP, 2004.

Nancy , Jean-Luc. “The Sublime Offering”, in: Of the Sublime: Presence in Question. Trans. and with an Afterword by Jeffrey S. Librett. Albany , NY : SUNY, 1993, pp. 25–53 (225–227 notes).

Nancy , Jean-Luc. “L’Image : mimesis & methexis” (неопубликованная рукопись).

Visual Culture Questionnaire // October 77, summer 1996, pp. 25–70.

Тематический план